經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的偏倚：缺點(diǎn)還是優(yōu)點(diǎn)?

　　好，現(xiàn)在你可以學(xué)著像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣思考問題了。但是，有一點(diǎn)要注意，我們關(guān)于社會(huì)的理論既不完美，也不是沒有偏倚的。(你知道什么理論既完美又中立嗎?)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并不提供沒有成見的觀點(diǎn)，既能顧及所有事實(shí)，又能對(duì)所有價(jià)值觀一視同仁。回憶一下我們?cè)谇懊嫣岬竭^的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本預(yù)設(shè)，即所有社會(huì)現(xiàn)象均源于個(gè)體的行為和互動(dòng)，在這些活動(dòng)中，人們基于自身期望的收益和成本進(jìn)行選擇。

　　難道這不正是一個(gè)帶有偏倚的視角嗎?我們以對(duì)“選擇”的強(qiáng)調(diào)為例。經(jīng)濟(jì)理論如此專注地研究選擇，以至于有人曾批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)竟然假設(shè)人們會(huì)選擇失業(yè)或貧困的生活。等到我們?cè)诤竺嬗懻撠毨Ш褪I(yè)問題的時(shí)候，你可以自己作個(gè)判斷，看這種說法是中肯的批評(píng)還是對(duì)理論的誤解。但是毫無疑問，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論試圖解釋這個(gè)世界時(shí)，其假設(shè)就是社會(huì)現(xiàn)象都是人們選擇的結(jié)果，特別是無意的結(jié)果。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重視個(gè)體，這一點(diǎn)與關(guān)注選擇密切相關(guān)，這點(diǎn)上我們的日常語言常常會(huì)犯錯(cuò)誤。因?yàn)閷?shí)際上只有個(gè)體進(jìn)行選擇，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家在試圖剖析企業(yè)、政府、國家等集體的決策時(shí)，總是落實(shí)在其中個(gè)人的選擇上。比如，你選擇上你現(xiàn)在的學(xué)校，但是學(xué)校本身并沒有“選擇”收下你做學(xué)生。學(xué)校本身是由一群不同角色的人組成的，他們各有各的責(zé)任。事實(shí)上，是學(xué)校中的一些人以學(xué)校的名義錄取了你。運(yùn)動(dòng)場管理員、秘書、差不多所有的教員和學(xué)生對(duì)錄取你為新生可能不起任何作用。同樣，不是微軟、紅十字會(huì)、紐約市或者基地恐怖組織作選擇，而是那些集體中的個(gè)體作選擇。(如果這些組織不是由一個(gè)個(gè)人構(gòu)成，你能設(shè)想它們能做出決策嗎?即便你認(rèn)為可以，對(duì)于解釋這些組織的運(yùn)作，這能帶來有價(jià)值的洞見嗎?)這就好比一個(gè)物理學(xué)得好的學(xué)生，對(duì)于我們?nèi)粘ＵZ言所說的太陽“升起”還是“落下”(他能夠超越這些，認(rèn)識(shí)到其實(shí)是地球的自轉(zhuǎn)使得太陽看起來升起或落下)。同樣道理，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)得好的學(xué)生應(yīng)該很快就能懂得是個(gè)體在作決策和選擇，而不是組織本身。

　　也有人批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維的錯(cuò)誤或誤導(dǎo)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)優(yōu)化過程、衡量計(jì)算和目的與手段的一致性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)人們?cè)谛惺轮?，心中先有一個(gè)目的，即比較所有可行選擇的期望收益和成本，并從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，避免再犯。但是人們真的是這樣計(jì)算的嗎?與之相比，難道我們的很多行為不是更多地出自理性之外下意識(shí)的欲望和未經(jīng)權(quán)衡的沖動(dòng)嗎?每個(gè)行為一定是為達(dá)到某個(gè)目的的手段嗎?一定是對(duì)于一個(gè)明確界定的目標(biāo)的追求嗎?盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未聲稱人們什么都知道，也沒說人們從來不犯錯(cuò)誤，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式確實(shí)假設(shè)人們的行為是在比較了收益和成本之后做出的。這強(qiáng)調(diào)了人類行為的工具性，并有意忽略了一些事實(shí)，即很多重要的活動(dòng)，比如一次熱烈的談話，或者一場友好的網(wǎng)球賽，并不是為了達(dá)到其他什么目的而采取的手段。

　　另一項(xiàng)針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式的指控，是說它有親市場傾向。這類批評(píng)讓大家注意到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)真正的、明顯的特征，盡管這個(gè)特征也許完全不像它表面看起來的那個(gè)樣子。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論源于對(duì)市場和復(fù)雜交易過程的研究，并且這些年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)交易運(yùn)作好壞所依賴的條件已經(jīng)有了更多的認(rèn)識(shí)。所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家被指責(zé)有親市場的偏見，也許更應(yīng)該看成是他們對(duì)某些社會(huì)制度和游戲規(guī)則的偏愛，這些制度和規(guī)則能使人們?cè)诮灰字谢セ莶⑹股a(chǎn)更有效率——總之，所有參與者都能從中獲益。

　 偏倚還是結(jié)論?

　　上面說到的那些真的是偏倚或者成見嗎?我們?yōu)槭裁床环Q其為信念(或者干脆就稱其為結(jié)論)，并承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過觀察稀缺性、選擇、權(quán)衡及其結(jié)果來解釋社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)檫@些可以幫助我們理解社會(huì)現(xiàn)象。物理學(xué)家說，能量既不能被創(chuàng)造，也不能被消滅，難道我們能說這是一種偏倚嗎?生物學(xué)家假設(shè)DNA分子控制機(jī)體發(fā)育，難道我們能說這是一種偏倚嗎?

　　我們現(xiàn)在提出的問題很重要，而且很有意思。*但是我們不能繼續(xù)進(jìn)行深入，否則這個(gè)導(dǎo)論章節(jié)就會(huì)變得太長了。作者長久以來認(rèn)為以下這點(diǎn)顯而易見：對(duì)任何種類的知識(shí)的探索都必然是從求知者一方的某種約定或信念開始的，我們不可能帶著一個(gè)完全開放的頭腦去接觸世界，因?yàn)槲覀儾皇亲蛱靹倓偝錾?。不管在什么情況下，完全開放的頭腦意味著完全空白的頭腦，什么也學(xué)不到。任何討論、探尋，甚至每一次觀察都根植于信念，并從中生長出來。我們必須從某處出發(fā)，頭腦中也必然有一些現(xiàn)成的東西。即便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也得面對(duì)有限的資源進(jìn)行選擇和權(quán)衡。我們首先要知道自己在哪里，然后以我們認(rèn)為真實(shí)、重要、有用或者有啟發(fā)性的東西為基礎(chǔ)向前走。當(dāng)然我們的判斷可能是錯(cuò)的。的確，我們?cè)谀撤N程度上總是錯(cuò)的，因?yàn)槊總€(gè)所謂“正確”的陳述都必然遺漏或忽略大量同樣正確信息。即使最詳細(xì)的地圖也是對(duì)現(xiàn)實(shí)必要而有用的簡化。

　　有些人建議用避開理論的方法來避免這種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此我們不敢茍同。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于選擇及其無意后果的理論。有些人嘲笑“花哨的理論”，更愿意依靠常識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)這些人常常成為極端模糊和籠統(tǒng)的假設(shè)的犧牲品。常識(shí)可能會(huì)讓人相信，抽大麻會(huì)導(dǎo)致將來吸食烈性的毒品，因?yàn)榱倚远酒肺痴咄菑某榇舐殚_始的。然而，很多抽大麻的人從前都喝牛奶，那么是不是能推論出喝牛奶會(huì)導(dǎo)致抽大麻呢?即使牛奶含有大量能導(dǎo)致上癮的L-色氨酸(火雞里也含有同樣的氨基酸，會(huì)導(dǎo)致人昏昏欲睡)，當(dāng)然這樣的“事實(shí)”本身并不能證明某一事實(shí)是另一事實(shí)的原因。再想一想所謂的“超級(jí)杯賽效應(yīng)”。財(cái)經(jīng)記者經(jīng)常報(bào)道在超級(jí)杯賽期間的一系列有趣的事實(shí)：當(dāng)來自國家聯(lián)盟的球隊(duì)贏得超級(jí)杯時(shí)，那一年道瓊斯工業(yè)指數(shù)的表現(xiàn)就好，而當(dāng)來自美國聯(lián)盟的球隊(duì)獲勝時(shí)，道瓊斯指數(shù)表現(xiàn)就差。*直到1998年國家聯(lián)盟的一支球隊(duì)捧杯時(shí)，上面的結(jié)論一直有效。據(jù)說現(xiàn)在這個(gè)結(jié)論八成有效。有什么效呢?國家聯(lián)盟獲勝后道瓊斯指數(shù)好，國家聯(lián)盟失敗后道瓊斯指數(shù)差，這一事實(shí)并沒有給我們提供關(guān)于金融市場和道瓊斯指數(shù)的深入見解。超級(jí)杯賽的結(jié)果并不一定會(huì)引起(或“導(dǎo)致”)股價(jià)的上漲或下跌。如果你僅憑事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)計(jì)相關(guān)性就認(rèn)為其間存在某種因果關(guān)系，就會(huì)淪為這種極其平常而又完全錯(cuò)誤的推理的犧牲品。事實(shí)上，這可能只不過是個(gè)巧合。